云顶娱乐

大众肉既便宜又安全?

肉是一个讨厌的生意,充满血液,胆量,是的,狗屎。 虽然今天在美国没有什么能与上个世纪初Upton Sinclair的 丛林 所描述的地狱般的情况相提并论 ,但是如果我们想要吃肉,我们就需要做一些令人胃不舒服的事情。对于普通人来说:杀死东西,将它们切碎,将碎片装入容器并运出。

我们都很好地将这个过程隐藏在日常生活中。 在我们离开这个国家并进入城市和郊区的时候(1910年,72%的美国人生活在农村地区; 2010年,只有16%的人生活在农村地区),我们在字面上和情感上都远离了出处。我们的晚餐 在她关于美国肉类生产历史的书中 ,Maureen Ogle指出,早在19世纪70年代,城市居民就迫切希望将屠宰场的肮脏生意从鹅卵石街道上移开。 随着城市工业化程度降低,“精炼”程度越来越高,屠宰的视觉和嗅觉变得更加难以忍受。

因此,我们将肉类生产推向了腹地,在此过程中鼓励大规模肉类集团的发展,这些集团化的发展不仅仅是简单的加工:它们经过生长,屠宰,加工,运输和销售。 为了满足需求,他们利用他们可以编组的所有资源,在这些任务中变得更加高效。 2010年,我们 34,156,000公吨的总量。 按人数计算,我们平均每年吃270.7磅肉,远高于世界平均水平102.5磅,仅次于小卢森堡。

09_05_FE0210_PinkSlime_04 YouTube的

一直以来,我们要求肉类保持良好和便宜。 “肉类是汽油的烹饪等价物,”奥格尔写道,他指的是市场无法在成本方面屈服。 “当肉类价格上涨到[模糊定义的]可接受水平以上时,脾气暴躁,消费者会责怪富裕农民,富裕企业或政府补贴计划。”

这导致了工厂化农场的兴起,这些农场只是名义上的农场 - 他们与电子产品制造商有更多的共同点,而不是普通美国人在听到特定的 F字时的想法 “许多人喜欢培根,汉堡包和火鸡,”该国第二大肉类生产商嘉吉(Cargill)传播总监迈克尔·马丁(Michael Martin)表示。 “但现实是,为了获得这种产品,我们必须收获动物并拆解它们。 人们并不一定想知道有关如何完成的所有细节。“

粉红色粘液是那些不方便的小细节之一。 备受诟病的肉类产品是食品工程的精湛技艺 - 这种方式可以将原先扔进垃圾桶的牛肉馅料变成汉堡肉饼。 由于能够有效地向大众提供价格实惠的碎牛肉,“精益纹理牛肉”或LFTB(行业术语)成为行业中无处不在的一部分。 而且由于美国农业部(USDA)表示没有必要将LFTB放在标签上,公众从未知道它存在 - 直到我们发现。 然后,愤怒。

这个故事遍布整个互联网 - 总是带有煽动性的 粉红色粘液 ,并且经常伴随着一种看起来像草莓软饮料被倒入纸板箱的挑衅形象。 媒体(传统媒体和社交媒体)反复复制了这张照片,大声说这不能让肉看起来像; 甚至更诅咒,许多人认为LFTB根本不是牛肉而是填充物,可能适合狗,但不是很多。 后来发现流行的图像根本不是LFTB,而是一种来源不明的鸡肉产品。 但损坏已经完成 - 图像仍被错误地用于说明今天的粉红色粘液。

歇斯底里刺激了消费者的愤怒和基层“用你的美元投票”的势头,拉尔夫纳德只能梦想。 但现实情况是,粉红色粘液不会比您在当地A&P购买的大多数其他动物肉更具公共健康威胁。 这并不意味着这里没有做得好:粉红色的粘液故事暴露了美国肉类行业与公众之间的深刻分歧,其特点是不信任和欺骗。 公众意识到它被视为像孩子一样,被告知要相信所给予的是最好的。 在许多方面,我们像幼儿一样无辜:我们没有工具来提出需要问的问题。 现在我们这样做,而且有大量问题的问题最好总结为一个:他们还有什么隐藏的东西?

09_05_TOC10_PinkSlime_01 Emily Anne Epstein / Corbis

Beef Products,Inc。的垮台是在2010年新年前几天开始的,当时 纽约时报发布了迈克尔莫斯关于汉堡包和食品安全的报告(最终将获得普利策奖),其中粉红泥是第一个投入印刷。 莫斯的文章告诉美国,LFTB是无所不在的:在麦当劳和汉堡王等快餐连锁店供应的汉堡包,公立学校午餐以及Kroger's,Safeway和Sam's Club等杂货连锁店的肉食过道。 根据一些估计,BPI的LFTB可以在我们国家汉堡包肉的70%左右找到。

该公司通过转变其本质创造的市场达到了这些高度。 BPI的创始人兼首席执行官,现年72岁的Eldon Roth通过解决一个已有数十年历史的问题来建立自己的财富:在你将一头母牛分解成我们都知道和喜爱的肉块(菲力牛排,短肋骨,牛腩)之后,你'剩下的主要是骨骼和脂肪,肌肉蛋白质仍然附着在那里。 多年来,让一些人从脂肪中手工切下那些肉,这太贵了,所以他们几乎要浪费掉,扔进桶里成为一些“增值”产品(用行业用语) )喜欢宠物食品。

在20世纪90年代早期,BPI开发了一种将瘦肉蛋白与脂肪分离的方法。 这是一个简单的版本:你将骨头上的所有脂肪切掉,磨碎,放入一个大钢锅中,加热至华氏100度,然后在离心机中旋转。 脂肪保持最高; 较重的蛋白质沉到底部。

1993年,BPI向美国农业部提交了其安全审批程序,并加盖了橡皮图章。 在接下来的十年中,该公司看到了增长的爆炸性增长,因为事实证明LFTB是天赐之物。 这是正确的地方,正确的时间:在所谓的“肥胖革命”的中间 - 1977年与参议员乔治麦戈文的具有里程碑意义的“ ”一起发起的饮食习惯的转变 ,促使美国人避开各种形式的胆固醇和脂肪。 为了适应这个新的世界秩序,猪肉变成了“另一种白肉” - 而且更瘦的汉堡对于一个血腥的美国男人来说,他的胃口与他的健康问题相一致是一种好方法。

LFTB富含蛋白质,可添加到脂肪碎牛肉中,降低蛋白质 - 脂肪比例。 而在20世纪90年代,一种将80-20批碎牛肉运到90-10的工具是一个巨大的竞争优势。 其他人 - 主要是嘉吉(称其版本为“质地细腻的牛肉”) - 将进入游戏,但BPI有一个巨大的领先优势。

在1993年大肠杆菌大肠杆菌 0157:H7暴发(与BPI无关)后,该公司开始研究一个系统,以确保它的肉没有污染。 最后,它增加了一个处理步骤,用氢氧化铵气体处理LFTB,然后将其闪蒸冷冻。 氢氧化铵气体已经获得食品和药物管理局的批准,被归类为一般公认的安全(GRAS)物质,BPI委托进行的研究发现,通过暂时将肉的pH值提高到高于正常水平它可以杀死病原体,包括大肠杆菌等引起疾病的细菌。 该公司向美国农业部提交了该流程,并于2001年获得批准。

09_05_FE0210_PinkSlime_02 亚历克斯加拉多/路透社

BPI决定测试细菌的决定再次超前于趋势; 美国农业部直到2007年才开始测试向公众出售病原体的汉堡肉。

在他2009年的报告中,Moss声称他有一些新的事实表明LFTB并不像行业和行业监管机构那样安全。 他报告说,在2005年至2009年期间,学校午餐计划测试发现 大肠杆菌 3次, 沙门氏菌 48次在BPI肉中(测试还显示含有LFTB的碎牛肉含有沙门氏菌的可能性是其四倍)。 他还引用了当时由美国农业部微生物学家和调查员Gerald Zirnstein发送的2002年内部电子邮件,其中Zirnstein将LFTB称为“粉红色粘液”。

多米诺骨牌开始下降。

2011年4月12日,美国广播公司播出了一集 Jamie Oliver的食物革命 ,其中Oliver通过一个基本的BPI流程走向了一个工作室观众(其中许多人看起来正在掏空肚子的边缘)。 这更像是戏剧而不是科学:奥利弗采取了一堆原始的牛肉切块,将它们放入洗衣烘干机中,将液氨倒入其中,然后将它们放入绞肉机中,称其结果为“粉红色粘液”。

2012年初,麦当劳和其他消费品牌宣布他们不再在汉堡包中使用LFTB。 2012年3月6日,Bettina Siegel,一名前律师和 创始人 ,一个专注于童年营养的博客, 呼吁美国农业部停止在用于学校食品的碎牛肉中使用LFTB。 西格尔告诉“新闻周刊” ,“消费者用他们的美元投票,公司倾听,”但每天有近2000万儿童吃午餐,这完全是因为他们经济上依赖于学校用餐。 那些孩子没有发言权,也没有选择他们的服务。“

她的请愿书? “告诉美国农业部停止在学校食品中使用粉红色粘液!”

一天后,ABC的 世界新闻与Diane Sawyer开始对LFTB进行多部分调查,Sawyer和调查记者Jim Avila不断称该产品为“粉红泥”和“填充物”.Zirnstein是美国农业部前调查员在“ 泰晤士报”报道中引用的,他来了在美国广播公司称这些东西为“经济欺诈”和“廉价替代品”。 随着ABC系列的进展,美国农业部受到媒体和公众对粉红泥粘液信息的要求的轰炸。 起初,似乎没有人知道如何回复员工的电子邮件(根据信息自由法案要求获得)显示有关LFTB安全的内部分歧。 有些人表示惊讶和厌恶:

“让我了解的是为什么我们通过新闻媒体而不是来自该机构来了解这类产品?”一名肉类检查员(其名称被编辑 - 大部分都是这样)写道。

“我不同意允许LFTB(精细质地牛肉),又称粉红色粘液,被称为牛肉,”另一位检查员写道。 “这是一个成本削减,简单明了。它应该在标签上,而不是牛肉。”

09_05_FE0210_PinkSlime_03 Joshua Bright /纽约时报/ Redux

但其他人则更积极。 “我总觉得这是一个奇怪的过程,但我仍然会吃牛肉,”一位检查员写道。 “粉红泥不是掺杂物,”美国农业部食品安全检验局(FSIS)的另一位员工说。 “这是一种肉类产品,所有包装的肉类都有它,并且已经使用了多年。 现在唯一的问题是有人看到了它并且反应不利。 粘液实际上是比普通肉类更加加工的肉类。“

随着岁月的流逝,他们的语气从混乱和关注转变为沮丧,转变为愤世嫉俗的幽默。 在一个关于即将到来的公司撤退的电子邮件链中,一位FSIS员工问另一个“你能带些粉红色粘液吗?”在另一个电子邮件链中,几位地区监管人员进行了一次表情符号交换,他们开玩笑说,“就我个人而言”自己一直偏向绿泥!“而且”我明白那也可以用作燃料吗?“

当监管机构在内部进行辩论时,面向消费者的牛肉供应商别无选择,只能做出快速反应。 汉堡王,Kroger,Safeway和沃尔玛等众多公司在3月中旬宣布他们将不再携带任何含有LFTB的产品。 到3月15日,Seigel的请愿书有20万个签名,美国农业部宣布从2012年秋季开始,学区可以选择购买LFTB牛肉或没有牛肉(每磅花费3美分)。

与此同时,销售额急剧下降。 BPI必须先停止运营,最后关闭位于爱荷华州滑铁卢的三家加工厂; 德克萨斯州阿马里洛; 和堪萨斯州的花园城。

今天,BPI卷入了针对ABC及其记者的诉讼,声称诽谤,产品和食品贬值。 由于媒体报道不当,BPI声称每个月的收入损失超过2000万美元。 它的首席执行官罗斯已从公众视线中消失,并被同事描述为“伤心欲绝”。

按照科学标准,LFTB是100%纯牛肉。

“从科学家的角度来看,牛肉是牛肉,”康奈尔大学食品科学教授Robert Gravani说。 “[LFTB]不是填充物,也不是其他任何东西。”

这也很安全。 在被 新闻周刊 联系时 ,BPI不会对“纽约时报”和美国广播公司的指控发表评论,理由是它正在与ABC进行诉讼。 然而,尽管莫斯提出了担忧,但新闻周刊未能找到与LFTB相关的单一确诊的食源性疾病。 明尼苏达州最近发生一起案例,一名患有唐氏综合症的62岁男子Robert Danell死于与大肠杆菌有关的并发症。 代表Danell家族的律师比尔马勒提起声称疾病控制和预防中心(CDC),FSIS和当地卫生检查员的证据清楚地将受污染的牛肉与BPI,Tyson Fresh Meats和JBS Swift联系起来。 但该案的结果已由斯特恩斯县法院审理,因此目前尚不清楚审判期间可能出现的情况。

美国农业部农业营销服务部门(尽管其名称是负责监督公立学校午餐计划的“产品质量”的部门)在过去几年中进行的测试表明 Moss最初引用的大肠杆菌沙门氏菌数量并不是特别特别。 例如,在 ,一家碎牛肉供应商有44次沙门氏菌发病率(相比之下,四年内BPI发病率为48)。 ,另一家供应商的肉类检测出大肠杆菌阳性5次(相比之下,BPI检测为4年以上)。

当然,在这两种情况下,数据都是挑选出来的。 事实上,正如马萨诸塞大学 食品食品科学 的食品科学家Ferg Clydesdale所指出的那样,所有未煮过的碎牛肉都带有一些风险 - 健康风险是“固有的产品。“当你切碎肉类时,你会产生大量可能暴露于病原体的表面积。 克莱兹代尔说:“无论你是用'好'切牛肉还是少做'好'切牛肉都是无关紧要的。”

“没有办法保证生活中任何事物的绝对安全,无论是食物,驾驶汽车,乘坐飞机还是走在街上,”Clydesdale补充道。 “这是人们不喜欢接受的一件事。”

Barbara Kowalcyk是食品安全倡导者,于2006年成立了 ,这是她儿子凯文因大肠杆菌感染并发症去世五年后的事。 Kowalcyk同意Clydesdale并认为粉红色粘液媒体事件“非常不幸。 这是一家投入大量资金用于食品安全的公司。 我去过这家工厂,我已经参观了它,并且花了很多钱来确保这种产品尽可能安全。“

09_05_FE0210_PinkSlime_06 Nati Harnik / AP

然而,BPI设施的原始实验室性质正是媒体和群众的佼佼者。 肉类生产链中的许多其他人隐藏了他们工厂般的方式背后的良好老式家庭农场的图像和修辞(只是访问任何杂货店故事的肉通道;包装总是显示绿色牧场,红色谷仓,干草叉 - 负载农场主等等)BPI从未做过这样的努力,主要是因为其企业客户并不关心。 仅它的名字就显示了它为消费者营销所做的工作; 它的维基百科页面以斜体线打开“ 这篇文章是关于一家名为Beef Products的公司。 对于来自牛的肉,请参见牛肉。 “BPI是一个反农场,一项工程实验,没有多余的装饰,是一种科学证明的牛肉产品。 这是有效的,直到令人回味和令人震惊的短语粉红色粘液被抛向他们,他们没有什么可以扔回去。

突然间,公众被迫面对自己造成的认知失调:人们想要一个科学安全和有效的肉类产业,但也希望它能够感受到自然和朴素。 当这种悖论自身崩溃时,我们唯一能做出反应的方式就是愤怒。 你怎么能跟我们说这个? 是根本问题。 为什么监管机构和行业允许就公众应该或不应该了解的食品供应做出决定?

答案是,在很大程度上,因为你问我们。

当然,肉类行业远非无辜。 因为公众对动物屠宰的厌恶鼓励了“不要问,不要说”的政策,加工厂的努力同样难以从公众的角度看待自己。 当然,有快乐的牛快乐农场的修辞繁荣创造了一种虚假的形象,但更为险恶的是全国各地被称为“素食诽谤法”的传递。 这些法律,在13个州的书籍上,使食品生产者很容易起诉批评诽谤,并声称惩罚性赔偿 - 并使记者甚至考虑调查大银的巨大风险。

BPI在南达科他州提起诉讼,诽谤法允许其提出12亿美元的总损失 - 三倍于4亿美元计算的补偿金额。 如果BPI获胜,那将是有史以来最大的诽谤诉讼之一。 在涉及肉类行业时,它还会收紧印刷机上的枪口。

但是,法律专家不希望BPI获胜。 最接近的先例可能是1998年的案例,其中德克萨斯牧民在谈话节目主持人在1996年的一集讨论疯牛病后起诉奥普拉温弗瑞诽谤。 (有一次,她惊呼她的客人的评论 “让我因吃另一个汉堡包而感到寒冷!”)该套装确实一路走向试验,奥普拉赢了。 最终,陪审团认为,奥普拉的节目所表达的观点,尽管可能有力地说明,是基于真实的既定事实,因此属于第一修正案。

“言论自由的摇滚,”奥普拉在判决宣告后说道。

“ABC拥有各种第一修正案保护措施,能够讨论公共利益问题,”哥伦比亚大学法学院的兼职教员,康德纳斯特的法律顾问爱德华克拉瑞斯说。 “我知道ABC不会解决这个问题,因为涉及到一个原则。 他们强烈相信他们应该能够报道这些事情,并且解决将是对他们理想的妥协。 如果他们输了,他们会上诉。“

从一个行业的巨额美元金额和金融安全到第四产业的宪法权利,最重要的是公众的安全,有很多利害关系。 2011年,疾病预防控制中心对食源性疾病进行了全面分析,发现当年约有六分之一的人(4800万)因食物生病。 其中,128,000人住院,3,000人死亡。

一些专家认为,食品无法既便宜又安全。 但是其他人认为,如果能够解决我们监测供应能力的一些问题,那么目标就在眼前。 “我们拥有分散的食品安全监督体系,这种体系在过去100年中不断发展,并且没有跟上我们目前的生产流程,”Kowalcyk说。 有超过15个机构负责监督食品 - 一个零碎和资金不足的制度导致沟通不畅。

“我认为疾病预防控制中心,美国农业部和美国食品和药物管理局确实花了很多力气试图相互交谈,但他们可能不会做得那么好,”Kowalcyk说。 她补充道,当你考虑到州级健康监管机构时,情况会变得更糟,因为他们(通常是错误的)认为这样做会违反健康保险流通与责任法案或非法地违反健康保险流通与责任法案宣传专有行业信息。 因此,早先应该注意到的问题往往不会被发现,直到它们无可否认地成为一场危机。

1999年,美国政府问责局(GAO) ,联邦食品安全体系需要进行重大改革,并写道“在食品安全活动合并为一体之前,食品安全的基本,持久改进不太可能发生机构和食品安全立法的拼凑被改变,使其统一和基于风险。“

许多食品安全倡导者认为,单一的食品安全机构解决方案仍然是最好的选择 - 尽管15年的战斗并没有显示任何内容,但却没有留下乐观的余地。

Kowalcyk认为,单一机构很可能不会出现,因为它需要对完善的国会委员会进行不太可能的重组,因此她提出了一个替代方案:一个综合的信息基础设施,可以让全国的卫生官员更好,更快地使用信息。 “目标是让食源性疾病归零,”她说。 “我知道我们不会去那里,但这就是目标。 我认为食品安全是一项持续改进,但如果没有所有利益相关方的全系统承诺来共享数据,我们就无法进行实时监控。“

2011年,美国总统巴拉克·奥巴马(Barack Obama)签署了“食品安全现代化法案”(FSMA)。 除其他外,法律授予FDA强制召回的权力,这是该机构多年来一直寻求的权力。 不幸的是,美国农业部仍然限于发布公共卫生警报,以此作为诱导肉类和家禽产品自愿召回的一种方式。 当系统运行时,它会以冰川的速度运行。

09_05_FE0210_PinkSlime_07 Daniel Acker / Bloomberg / Getty

大约19个月前,有一连串的 沙门氏菌中毒。 感染持续不断,到目前为止,已有600多人患病。 FSIS一直指出福斯特农场是疾病的根源,但机构官员表示他们没有法律要求它召回产品所需的证据。 最后,2014年6月23日,FSIS收到了直接与福斯特农场鸡胸肉相关的海德堡沙门氏菌病的通知。 该机构迅速采取行动,2014年7月3日,福斯特农场自愿召回“沙门氏菌污染的未确定数量的鸡肉产品”。 然而,这些产品今年仅限于三个生产日期:3月8日,10日和11日,只有美国农业部和疾病预防控制中心可能直接与疾病相关的批次。 与此同时,每周都会报道额外的沙门氏菌病例,食品安全倡导者,以及美国代表Rosa DeLauro,D-Connecticut和纽约D-New York(该家唯一的微生物学家)Louise Slaughter都认为所有福斯特农场植物应该关闭。

parties>即使在突〔一次istic下,目前还没有能够采取各种措施的权威。 此外,FSMA仍然是一项没有资金的任务,包括GAO在内的许多人认为这种情况远远不够 - 在2013年,GAO 在其“高风险名单”上修改食品安全系统。

众所周知,美国农业部是一个长期资金不足和人手不足的行动。 长期肉类加工专业人士克里斯富勒指出,如果你加工肉类但不在现场屠宰任何动物,美国农业部检查员只需要每天来一次,大约半小时,只是为了“检查文书工作,并确保一切正常。“相反,每次动物被杀死时,检查员都必须在那里。 许多人说,这是一个监管系统的一个典型例子,该监管系统远远超出了它所监控的行业。 1906年,当联邦肉类检验法通过时,重点关注胴体视觉检查是有意义的,但在2014年,当一个汉堡包可能有来自75头不同奶牛的肉时,它已不再适用。

FSIS正试图随着时代的变化:监管机构最近 了一项新规定,要求零售店保留所有材料的来源和供应商的记录,例如,当混合切碎的牛肉制作碎牛肉时。 FSIS还在第15年开展了一项计划,将家禽加工厂的现场检查员数量减少一半,并表示通过使检查员专注于食品安全检测而不是“质量保证” - 目视检查来提高安全性元素,将由公司自己掌握。 FSIS 发现,在试验工厂中, 沙门氏菌的比例是非试验植物的80%。 FSIS最近建议全面实施该计划,该计划表示将在未来三年内为资金拮据的监管机构节省9000万美元,但也将大大加快生产线的速度,提高公司的利润率,同时可能会产生产品更安全。 目前正在猪肉加工厂进行类似的试点计划。

但是,食品安全倡导者对公司自行监管时可能产生的利益冲突表示担忧 - 公司员工可能不太可能停止生产线,因为该公司为了保持高产而获得报酬。 而对于一个已经持怀疑态度的公众来说,这似乎是让囚犯逃离庇护所。

这种扭打可能是许多肉类行业改革倡导者提出的最严重问题:美国农业部有时可能不确定其工作是否支持美国肉类的销售,或保持美国肉类供应安全。 一个很好的例子:美国农业部有一些部门购买和分发大量的肉类(国家学校午餐计划),并与其他国家就美国牛肉(外国农业服务)和其他可能做出艰难选择的其他国家谈判贸易协定惩罚表现不佳的肉类生产者(FSIS)。 在农业营销服务部门内,最近成立了一个名为“食品安全和商品规范”的细分 - 一个监管机构内营销人员的监管机构。 “从理论上讲,你已经在美国农业部内实现了这种分离,”食品安全与创新中心的高级政策分析师Jaydee Hanson说。 “在实践中,很难成为推动者和安全检查员。”

对许多人来说,问题归结为透明度。 从行业代表到食品安全改革倡导者到公务员,每个人都给 “新闻周刊”提出了同样的建议:你应该问更多关于你的食物来自何处,含有什么以及为什么存在的问题。 但问题是,回答是没有人最好的利益。

ABC粉红泥报告的一个更引人注目的说明是他们的声明,负责批准LFTB的美国农业部负责人是副部长乔安史密斯。 据报道,史密斯在离开公共服务部门后,17年来 IBP公司 约120万美元 ,该公司成为泰森新鲜肉类公司,并且多年来一直是BPI的预处理肉类主要供应商之一。

没有直接证据证明史密斯批准了LFTB。 美国农业部和BPI都拒绝对史密斯的介入发表评论(而史密斯无法就此发表评论),尽管美国农业部确实表示,2014年,FSIS政策和计划发展办公室撰写的所有决定函必须得到坐在副部长。

哦,粉红色的粘液回来了。 BPI已经证实,近几个月来,LFTB的销售额一直在上升,尽管由于未决诉讼而无法提供准确数据。 2014年8月11日,BPI宣布将重新开放堪萨斯州花园城,该城市已被关闭。 虽然BPI已正式批准含有LFTB的产品的自愿标签,但它不包装任何面向消费者的商品,因此无法控制收缩包装汉堡肉外面的东西。 尽管美国农业部已经批准了LFTB的自愿标签,但它已经决定不需要。 更糟糕的是,根据一些业内人士(他们要求保持匿名),其他产品 - 比他们的祖先更不安全 - 纷纷涌入,以填补LFTB垮台留下的真空,而这些产品都不会出现在标签要么。